--------------------------------------------------------------------

ET ÇA CONTINUE

--------------------------------------------------------------------

DE QUI SE MOQUE LE
MINISTRE DE LA SANTE ?

Après avoir déjà lancé deux vagues de déremboursements de médicaments (82 médicaments en 2003 puis 156 autres au 1er mars 2006)le Ministre de la Santé a décidé de baisser le taux de remboursement de 41 autres. Cela doit permettre de faire une économie  à l'assurance-maladie.

Alors, pourquoi ne pas faire, en 1er lieu des économies sur l'un des médicaments qui creuse le plus le trou de la Sécurité sociale : le SUBUTEX (l'un des douze médicaments les plus couteux).

SUBUTEX LA GRANDE ILLUSION

Claude Frémont ancien directeur de la Caisse Primaire d'Assurance Maladie nous rappelle que :

Le Parisien du 17 octobre 2006 : Depuis 1996, ce dérivé de l'opium, répertorié comme un médicament de substitution, fait l'objet de fraudes importantes rendues possibles grâce au concours de médecins véreux. On oublie aussi un phénomène méconnu, le trafic international de Subutex à partir de la France et plus précisément de Paris. Ce trafic qui pollue la vie du quartier Château-Rouge (75018). Lors des six premiers mois de cette année, plus de 9 200 cachets ont été découverts sur des passeurs qui les transportent vers les pays de l'Europe de l'Est (Géorgie, Pologne, Lituanie, Hongrie...) et en Finlande. Le Subutex présente de hauts risque à l'injection et crée une forte accoutumance. Autre effet : ce trafic creuse le trou de la Sécurité Sociale.

Le Parisien du 17 octobre 2006 :  3 € à Paris, 70 € en Finlande
Une activité très lucrative, le quart d'un comprimé vendu un peu plus de 3 € en France (remboursé par la sécu) se monnaie à 30 € en Géorgie. Cela atteint même les 70 € en Finlande où les toxicomanes parviennent à se faire 4 ou 5 injections avec un seul comprimé. Dans ces deux pays, l'essentiel du Subutex saisi provient de la capitale.

La MILDT (Mission Interministérielle de Lutte contre la Drogue et la Toxicomanie) est aussi obligée de reconnaître que les dépenses générées par les détournements de Subutex auraient atteint 20 millions d'euros en 2005 d'après son Président Didier Jayle.
Des chiffres qui doivent évidemment être très largement en dessous de la réalité, car la MILDT a toujours tendance à minorer ce qui dérange.

Pourtant en décembre 2005, la MILDT préconise le classement du Subutex dans la catégorie des stupéfiants, ce que nous réclamons depuis des années.

Malheureusement le projet récent de la MILDT de voir classer le Subutex en catégorie de produits stupéfiants à été sans suite. Confronté à l'opposition d'un lobby associatif, le Ministre de la Santé a finalement annoncé, le 15 août 2006, qu'il renonçait à ce classement.

--------------------------------------------------------------------

"Le Subutex ne devrait pas être classé comme stupéfiant" annonce LE MONDE du 15 juillet. Le journal rappelle que la proposition d’inscrire le produit de substitution aux opiacés au tableau des stupéfiants "a été réclamé(e) par le président de la MILDT", Didier Jayle, au début de l’année "au motif qu’elle permettrait de mieux lutter contre le mésusage et le trafic de rue de ce médicament". Pourtant, si le classement du Subutex " paraissait acquis " en juin dernier puisque Xavier Bertrand, ministre de la Santé, avait affirmé "on va vers cette décision de classement", le journal explique que c’est au cours de la phase de concertation avec les acteurs "de la réduction des risques" que cette "hypothèse" "s’est éloignée". En effet, Le Monde rapporte que les intervenants en toxicomanie ont réaffirmé leur hostilité à cette mesure soulignant que "la réduction des risques a remporté des succès (en 10 ans les morts par overdoses ont été divisés par 5)" et que sensible à ces arguments, le ministère de la Santé a préféré "opter pour un groupe de travail" chargé de dresser "avant la fin de l’année un état des lieux région par région de la dispensation du Subutex et de proposer des mesures répondant aux dysfonctionnements observés". Le quotidien note que, pour les intervenants en toxicomanie, la constitution de ce groupe de travail "est une première victoire". Toutefois, le président de la Mildt ne "se sent pas désavoué" : "mon objectif est de faire baisser le trafic de rue et pour cela toutes les mesures sont bonnes à prendre", "le classement du Subutex comme stupéfiant n’est qu’un moyen, pas un but en soi", a-t-il affirmé. Pour Le Monde, la position de D. Jayle est "pourtant de plus en plus fragile" sachant qu’une "une pétition internationale (lancée par plusieurs spécialistes de la réduction des risques)" estime (...) que le classement par la France du Subutex comme stupéfiant constituerait un "précédent catastrophique pour les autres pays".

Et encore une marche arrière de ce gouvernement. Décidément le lobby de la R.D.R qui fait la pluie et le beau temps à la MILDT fait vraiment peur à nos dirigeants.
Les groupes de travail se composent toujours des mêmes personnes, y compris pour les communautés thérapeutiques où elles se retrouvent juge et partie.
Bel exemple de la démocratie en France.

--------------------------------------------------------------------

COMMUNIQUÉ

Politique de la drogue : moins d’héroïne, plus de cocaïne,
les résultats restent accablants

Lausanne/Yverdon-les-Bains, le 9 juin 2006.

L’Association Romande Contre la Drogue (ARCD) proteste avec vigueur contre l’interprétation scandaleuse qui est faite d’une étude de deux chercheurs zurichois à propos de l’évolution de la consommation d’héroïne. Contrairement à ce qui est affirmé de manière manipulatrice, la diminution du nombre d’héroïnomanes ne tient pas à la "politique de la drogue libérale" menée en Suisse ; en réalité, la situation ne s’est pas améliorée, mais ce sont les produits stupéfiants utilisés qui ont changé: moins d’héroïne, beaucoup plus de cocaïne, telle est la réalité navrante de l’évolution de la consommation, sans oublier les ravages provoqués par un cannabis fortement dosé.

En 1991, on se trouvait à la veille de la fermeture du Platzspitz, la première grande "scène ouverte de la drogue" zurichoise. Si le nombre d’héroïnomanes a effectivement diminué depuis lors, comme le relèvent Carlos Nordt et Rudolf Stohler dans une étude concernant les traitements de substitution à la méthadone et à l’héroïne à Zurich (The Lancet, 2 juin 2006), on ne saurait en attribuer le mérite à une "politique de la drogue libérale". Il se trouve simplement que les consommateurs de drogues ont jeté leur dévolu sur la cocaïne et un cannabis fortement dosé plutôt que sur l’héroïne, considérée comme une drogue de "looser", avec les résultats accablants que l’on constate aujourd’hui :

• Aucun pays d’Europe n’enregistre un taux de consommation de cannabis chez les jeunes (et les très jeunes) aussi élevé que la Suisse ; circonstance aggravante, le taux de substance psychoactive de ce cannabis est de 7 à 18 fois plus élevé que dans les années 90 ;
• L’épidémie de cocaïne apparue au lendemain de la fermeture des "scènes ouvertes" de la drogue touche désormais plus de 100'000 consommateurs ; aucun programme de prévention n’a été mis sur pied ;
• La consommation de drogues synthétiques, ecstasy et GHB en tête, continue de se développer ;
• Il résulte de cette hausse de la consommation de drogues une violence accrue, des dépressions, des psychoses et un taux de suicide en forte augmentation chez les jeunes ;
• De 1999 à 2005, le nombre de surdoses mortelles est passé de 181 à 212 dans l’ensemble de la Suisse et de 45 à 63 dans le seul canton de Zurich ;
• La mise en place dans les années 90 d’une politique dite de "réduction des risques" s’est faite aux dépens de la prévention, de la thérapie et de la répression. Au cours des six dernières années, 44 institutions spécialisées dans le sevrage et la réhabilitation des toxicomanes (25 % de l’offre totale) ont disparu. La demande pour des thérapies résidentielles est en chute libre.

S’agissant de la prescription d’héroïne, qui a passé du stade des essais (1994-1996) à celui d’un traitement à prétention thérapeutique (1999), remboursé par les caisses-maladie (2002), l’Association romande contre la drogue tient à rappeler quelques faits. A ce jour, 2903 toxicomanes sont passé par les programmes de prescription d’héroïne. Une partie d’entre eux (plus de 200 ?) sont décédés. Le taux de maintien des participants dans les programmes est d’à peine 50 à 70 % selon la durée du passage. Ce sont les plus marginalisés,  donc ceux qui constituent le public-cible visé, qui sortent des programmes pour des raisons de manque de collaboration. Parmi ceux qui restent, rares sont ceux qui se dirigent vers une thérapie axée sur l’abstinence. Le rapport annuel 2005 du centre de prescription d’héroïne Koda, à Berne, indique que 3 toxicomanes sur 195 ont, l’an dernier, effectué un sevrage. Cela signifie que 98 % des participants continuent de consommer des opiacés, souvent en combinaison avec d’autres produits illégaux. On contribue ainsi à entretenir leur dépendance.

Les coûts sociaux liés à la consommation de drogues sont évalués, en Suisse, à plus de 4 milliards de francs par an. Sur la durée, les coûts d’un traitement axé sur l’abstinence se révèlent beaucoup moins élevés que ceux des programmes de substitution. Avec la prescription d’héroïne, on fait donc assumer aux contribuables et aux assurés des caisses-maladie des dépenses qui pourraient être évitées.

L’ARCD demande la mise en place d’une nouvelle politique de lutte contre les drogues illicites fondée sur une prévention digne de ce nom, un renforcement du dispositif sanitaire de prise en charge, avec l’abstinence comme but thérapeutique et une réponse judiciaire modulée à toutes les infractions, avec une répression ferme et systématique du trafic de stupéfiants.

Association Romande Contre la Drogue
Claude Ruey, conseiller national
Jean-Philippe Chenaux,
Maximilien Bernhard

Didier Jayle le Président de la MILDT (Mission Interministérielle de lutte contre la drogue et la toxicomanie) et ses amis qui réclament la distribution d'héroïne et les salles de shoot sur le modèle Suisse connaissent-ils ses chiffres ?
Si oui dans quel but mentent-ils à la population.

--------------------------------------------------------------------

SOROS : QU'EST-CE QU'IL PRETEND ?

George Soros est né à Budapest, Hongrie, le 12 août 1930. Il a survécu à l'occupation nazie de Budapest et de l'Hongrie communiste en 1947, pour ensuite partir habiter en Angleterre, où il est ressorti de l'école d'Economie de Londres.

La Présidente d'Europe Contre la Drogue (EURAD), Graine Kenny, dans une conférence à Oslo, Norvège, en septembre dernier, a prévenu les autorités locales sur la libre consommation de drogues, proposée par le groupe "Réduction du mal". Elle convertirait la Norvège en un prisonnier de la stratégie de George SOROS, pour obtenir la légalisation globale de toutes les drogues. En plus EURAD dénonce que les personnes financées par le milliardaire George SOROS sont des fournisseurs de drogues.

On peut utiliser une métaphore pour illustrer la vie dans les villes : Aujourd’hui les jeunes pullulent dans un champ miné avec les yeux bandés. La drogue est à porté de main et ils ne connaissent pas les conséquences de son usage.

Selon les chiffres officiels publiés par la Sous-secrétaire de Prévention et Assistance des Addictions dans la Province de Buenos Aires : "Pendant les dix dernières années la quantité des décès parmi les jeunes de 14-19 ans a triplé dans toute la province". Et dans 90 % de cas, dit-elle, il s’agissait de morts évitables.

Ainsi, pendant la chute du taux de la mortalité infantile et l’augmentation de l’espérance de vie dans presque tout le territoire national, le taux de mortalité parmi les adolescents augmente à un niveau terrifiant, au point que selon les spécialistes cela n'est jamais arrivé depuis la Guerre du Paraguay, en 1865.

Et pendant tout ce temps George SOROS est la figure publique qui prête sa voix à la cacophonie de la légalisation. Le support financier, politique et social du mouvement pour la légalisation ne vient pas d’une grande diversité de gens et d’organisations, mais de quelques supporters de George SOROS, comme Robert Mc Namara et Walter Cronkite.

La Fondation des Politiques Relatives à la Drogue (DPF) à Washington, la Fondation Tides de San Francisco, l’Association  de Réduction des dommages (ARDA) à Santa Fe, en Argentine l’association d’échange avec le siège à Buenos Aires Argentine, bénéficient de la générosité du milliardaire George SOROS. Ils supportent des politiques permissives dans l'utilisation de la drogue, spécialement celles de la "réduction du mal".

SOROS et ses activistes affirment : "Apprendre aux toxicomanes l'administration adéquate des drogues illégales, le crack inclut, reduirait les dommages".
Apprendre à un toxicomane "l'administration adéquate des drogues" est comme laisser un chien affamé en charge d'une boucherie.  

Entre-temps la réalité nous montre que les adolescents qui utilisent des drogues, se suicident, quittent leurs familles, quittent leurs écoles et plongent dans la marginalité.

Le pouvoir de l'argent peut-il encourager la destruction généralisée de nos jeunes ? Nous les adultes, peut-on se plier devant l'argent, même si les conséquences sont néfastes ? Est-il intelligent de penser à notre poche et laisser tomber nos devoirs d'adultes ? Est-il pensable que pour gagner quelques pièces on désinforme nos enfants en leur faisant croire que la drogue est un élément récréatif ?

Buenos Aires, 4 juin 2006 

Claudio Izaguirre
Président
Association Antidrogue de la République d'Argentine

Il serait amusant de savoir, qui en France, parmi le lobby de ceux qui réclament les salles d'injections, la distribution d'héroïne, la dépénalisation du cannabis voir sa légalisation touchent également de l'argent des fondations ou des associations de  M. Soros.
Si des personnes ont des infos nous sommes preneur.

--------------------------------------------------------------------

 Le mauvais combat du lobby de la drogue 

Ce lobby instrumentalise la santé publique au profit d’un objectif exclusivement politique, la légalisation de toutes les drogues.

Sale temps pour le lobby Suisse de la drogue. Depuis la décision historique du Conseil national de ne pas entrer en matière sur le projet de révision de la loi sur les stupéfiants, en juin 2004, il vole de défaite en défaite et lorsqu’il croit pouvoir de nouveau marquer un point, c’est une victoire à la Pyrrhus comme on vient de le voir lors du dépôt des signatures pour l’initiative "pro-cannabis" : à peine 105'000 paraphes récoltés contre 500'000 escomptés initialement.

Ce lobby instrumentalise la santé publique au profit d’un objectif exclusivement politique, la légalisation de toutes les drogues. Son programme comprend la mise en place d’une politique de prétendue "réduction des risques", allant de la prescription d’héroïne aux héroïnomanes et de cocaïne aux cocaïnomanes, à l’ouverture de locaux pour l’injection et l’inhalation de drogues illégales, en passant par l’installation d’automates à seringues dans des lieux publics, la distribution de «sniff kits» pour les noctambules, le "testing" des pilules d’ecstasy dans les soirées techno, et bien sûr la légalisation du "chanvre à drogue", de la production à la consommation. Pour que les choses soient claires, celui dont la fondation américaine avait cofinancé l’initiative DroLeg, en 1998, a qualifié la "réduction des risques" d’étape intermédiaire sur la voie de la légalisation des drogues.

Comme les enveloppes budgétaires des pouvoirs publics ne sont pas indéfiniment extensibles et que des choix doivent être opérés, l’effet le plus tangible des mesures de "réduction des risques" déjà mises en œuvre a été d’affaiblir les trois piliers traditionnels de la politique de la drogue, la prévention, la thérapie axée sur l’abstinence et la répression. Ainsi, aucun programme de prévention ni de soins digne de ce nom n’a été mis en place pour répondre à l’épidémie de cocaïne née dans les années 90. Le nombre de places de thérapies axées sur l’abstinence a brutalement chuté, faute de moyens financiers et de motivation chez les toxicomanes. La répression du trafic de drogues est contrecarrée par la présence de locaux d’injection qui constituent autant de zones de non-droit où la police ne peut plus intervenir pour recueillir le témoignage d’un toxicomane et coincer un dealer : c’est qu’il ne faut surtout pas "stresser" les "usagers" d’un local d’injection ou d’un "bistrot social".

Cette politique de "réduction des risques" constitue un échec patent. On le voit aujourd’hui avec l’explosion du nombre de surdoses mortelles (50 en 2002, 56 en 2003, 58 en 2004, 63 en 2005) à Zurich, une ville qui compte pourtant plusieurs locaux d’injection et des narco-cliniques. Dans l’ensemble de la Suisse, le nombre de décès dus à la drogue a passé de 167 en 2002 à 212 en 2005. On retrouve ainsi les chiffres de la fin des années 80, juste avant l’explosion du nombre de victimes due à des "scènes ouvertes" dont la création avait été tolérée par les narco-idéologues. Le lobby ne peut désormais plus inférer de cette triste statistique annuelle que sa politique de "réduction des risques" contribue à une diminution des décès dus à la drogue. Lorsqu’il attribue cette augmentation à une tendance à consommer des drogues avec d’autres substances, notamment l’alcool, et qu’il réclame l’ouverture d’un "bistrot social" à Lausanne, il devient parfaitement incohérent.

Les citoyens et citoyennes de ce pays, eux, ne sont pas dupes. A Bâle-Campagne, en septembre dernier, ils ont plébiscité une loi "anti-cannabis" qui verrouille le marché du chanvre. A Berne, leurs élus ont refusé un "projet-pilote" de vente "contrôlée" de cannabis aux fumeurs de "joints". On espère maintenant que le peuple et les cantons rejetteront aussi massivement qu’en 1998 la nouvelle initiative "pro-cannabis", cette petite sœur de DroLeg qui contribuerait à banaliser encore davantage le chanvre à drogue et à en faciliter l’accès à un nombre encore plus important de jeunes.

Jean-Philippe Chenaux,
Centre Patronal, Lausanne